La cuenta pendiente de Orsai: inversores de Casciari golpean las puertas de la Justicia porteña

Como decía mi abuela de la colonia, cuando alguien te pide plata prestada y después cambia de tema cada vez que lo cruzás en el pasillo, lo más prudente es agarrar el teléfono y consultar a un abogado. Eso, exactamente eso, fueron a hacer dieciocho personas que entre 2020 y 2024 le confiaron sus ahorros a una propuesta que les sonaba a sueño: producir cine y series independientes de la mano de un escritor con llegada masiva, con la promesa de participar de los beneficios si la cosa funcionaba. Y la cosa, aparentemente, no funcionó como les prometieron. Lo que empezó como una comunidad de mecenas digitales terminó esta semana en un escritorio del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Número 34, con una denuncia penal firmada por el abogado Ariel Gil Ces y radicada en la Fiscalía Número 16, que apunta directamente contra el escritor Hernán Casciari y contra su empresa Orsai Audiovisuales.

Antes de meterme en los números y en los nombres de las películas, quiero que imaginen el galpón donde se cocinó todo esto: una plataforma abierta a cualquier interesado, con bonos que iban desde los cincuenta hasta los tres mil dólares, donde el inversor no recibía una butaca ni un diploma, sino una participación simbólica en la explotación comercial de la obra. Suena a cooperativa, a quincho de amigos, a esa lógica de poner entre todos para que la película sea de todos. El problema, claro, empieza cuando la película deja de ser de todos y termina colgada gratis en YouTube, o se vende a una plataforma internacional por el mismo precio que costó hacerla, o cambia de formato tres veces sin pedir permiso a nadie. Y entonces el sueño se vuelve expediente.

Siete proyectos, una misma sospecha

La denuncia abarca siete producciones que, sumadas, reunieron alrededor de 23.640 participaciones entre 2020 y 2024, aunque esa cifra no equivale a personas únicas: varios inversores compraron bonos en más de un proyecto y hay quienes apostaron en casi todos. El detalle importa porque el corazón de la queja es el mismo en todos los casos: la plata entró, los retornos no salieron. Veamos uno por uno.

• "Sola en el Paraíso", documental sobre la actriz Justina Bustos durante la pandemia, lanzado en 2020 con 938 participaciones. Según el escrito judicial, la obra terminó publicada gratuitamente en YouTube sin aviso previo a los financistas. María Alecia Izturriaga, que compró un bono de cincuenta dólares, declaró: "Encima de que no se promocionó ni se supo más nunca qué pasó con eso, la suben gratis sin avisar".
• "La Uruguaya", basada en la novela de Pedro Mairal, habría recaudado unos 600.000 dólares a través de 1.967 participaciones. Fue vendida a Disney por el mismo valor que costó producirla, lo que permitió recuperar el capital pero sin rentabilidad. Para la recaudación, el futbolista uruguayo Sebastián Fernández prestó su cuenta bancaria personal en el Banco Santander de Uruguay.
• "Canelones", con 5.495 participaciones desde 2021. Fue anunciada primero como miniserie de seis capítulos, luego de cuatro episodios y finalmente como película, sin rendiciones económicas diferenciadas por etapa. Marcelo Vaccarili, que aportó 1.200 dólares, declaró: "Cuando los actores elegidos fueron actores reconocidos como Barassi, Rada, Llinás y Bordón, no tuve dudas del éxito de la serie". El estreno en cines fue anunciado para el 6 de agosto de 2026.
• "La Muerte de un Comediante", ópera prima de Diego Peretti, con 10.139 participaciones y una recaudación de más de 1.800.000 dólares. Los retornos informados por los denunciantes van de uno a 84,60 dólares. Sebastián Angelini, que invirtió 2.900 dólares, declaró que su objetivo era abrir un negocio con las ganancias esperadas. Durante el estreno, el 20 de noviembre de 2025, la película se proyectó sin subtítulos en varias salas.

Fíjense en el último punto, que es donde más duele: estamos hablando de más de un millón ochocientos mil dólares recaudados y, según los denunciantes, hay gente que recibió de vuelta un dólar o menos de noventa. Hay un abismo entre el volumen de la inversión y el volumen de la devolución, y ese abismo es, justamente, lo que la Justicia porteña va a tener que empezar a medir. Mientras tanto, del otro lado, Casciari y su entorno sostienen que todos los proyectos rindieron cuentas en tiempo y forma a través de los canales habituales de la comunidad Orsai, y que los retornos, aunque magros para algunos, respondieron a la realidad de mercado de cada obra. La pulseada, como se imaginarán, recién empieza.

“Encima de que no se promocionó ni se supo más nunca qué pasó con eso, la suben gratis sin avisar.”María Alecia Izturriaga, denunciante