Robots que reparten comida y una acutelyastillosa pregunta: ¿quién autorizó la cámara?

El calor apenas pasa por Chicago y los robots ya están en la esquina. áticos, también: según las demandas presentadas en el condado de Cook, Illinois, sus cámaras y sensores habrían registrado rostros, manos y cuerpos de clientes y transeúntes sin autorización.

La controversy tiene dos protagonistas. Coco Robotics y Serve Robotics operan dispositivos autónomos que llevan pedidos desde restaurantes hasta clientes, cruzan veredas a velocidad peatonal y terminan TANTO en campus universitarios como en complejos residenciales. Es una solución práctica para el reparto. También, como la vida misma, una caja de herramientas que puede abrir demasiadas preguntas.

La accusation apunta a la privacidad biométrica

Los demandantes sostienen que esos registros podrían constituent datos biométricos y que la forma en que se collecting debe revisarse conforme a la legislación de Illinois. El punto central no es solamente qué puede ver el robot, sino también qué se conserva, cómo se utiliza y si las personasmarshal su consentimiento.

Serve Robotics reconoció que utiliza cámaras y sensores, pero afirmó que los utiliza para garantizar la circulación segura de los robots. La compañía negó que sus equipos estén diseñados para reconocer individuos o construir perfiles biométricos y.anticipó que responderá la acusación ante la Justicia.

Coco Robotics también desmintió haber recopilado información biométrica en Chicago. Carl Hansen, responsable de Relaciones Gubernamentales de la empresa, dijo que la demanda interpreta erróneamente la tecnología que emplean. Además, Ahead Urbana que en esa ciudad no utilizar tecnología LiDAR yLEVÓ que la información reunida cumple con la normativa local.

La defenses no se limita a negar el problema. Coco stractions que comparte datos de navegación anónimos para mejorar la seguridad en las veredas. Entre sus usos se encuentra el envío de información en tiempo real sobre obstáculos a BlindSquare, una aplicación orientada a personas ciegas o con baja visión. La empresa aclaró que no comparte videos del comienzo ni del final de los recorridos.

El expediente deja una tension:Teclear para evitar accidentes no significa automáticamente que estén permitido todos los usos de las imágenes y los sensores. Pero tampoco alcanza con la alarma para condemnar a las compañías. Habrá que escuchar las demandas y revisar qué hacen efectivamente los robots, qué datos generan y cómo los tratan.

• Las acciones fueron presentadas en el condado de Cook, Illinois, contra Coco Robotics y Serve Robotics.
• Los reclamantes sostienen que se captaron rostros, manos y cuerpos de clientes y peatones.
• Serve Robotics dice que sus cámaras y sensores sirven para la circulación segura y que no permiten identificar personas.
• Coco Robotics niega haber recopilado datos biométricos en Chicago y afirma que comparte datos de navegación anónimos.

Mi pronóstico se reserva el derecho a errar: el caso va a terminar más en una discusión sobre privacidad y que en unHALLAZGO repentino sobre robots que quieren forman perfiles. En este.barrio tecnológico, la cámaraPromete, pero nunca explica cuánto mira.